摘要：但主动型基金并不甘心就此屈服。他们指责如日中天的ETF称，当市场中的大多数人选择不分析基本面的ETF时，价格发现功能将彻底消失，金融体系的系统性风险也将不断累积。
ETF管理资产在规模上已经远远甩开了对冲基金。
据英国ETF数据统计公司ETFGI，截至6月底，ETF与对冲基金管理资产规模的差距首度超过了1万亿美元。
在今年第一季度，ETF在全世界吸引的新增资金规模达3477亿美元，再次创下历史记录。而对冲基金的资金管理规模仅增12亿美元。ETF成为投资者手中最抢手的“宠儿”。
| |||||||||||||||||||||||||||
这或许不难从投资成本和回报上得到理解。
所谓ETF，是指那些不主动分析市场，被动追踪指数并获取收益的基金。该基金的操作成本低廉，因此向用户们收取手续费也在华尔街的各种基金中排名最低，平均手续费率只要0.27%；而看似华丽的对冲基金，则因聘请了专业的高级金融分析人才而成本陡增，对委托人的资产收取的管理费率通常在2%左右。此外，当委托人资产取得收益超过一定阈值后，这些收益的20%一般还要归对冲基金所有。相比之下，ETF在控制成本上自然占据上风。
而从回报率上来看，对冲基金今年普遍表现不佳，输给了牛市中的大盘指数。HFR研究公司的数据显示，自今年年初以来，对冲基金取得的平均回报率只有3.7%，而标普500指数则已经上涨了近10%。
因此，越来越多的投资者正在从华而不实的对冲基金转向便宜又高收益的ETF。这种转向在全球最大资产管理公司贝莱德的财报中表现的尤为明显。贝莱德在上季度发布的财报显示，截止3月底，其资产管理规模比去年同期上涨14%，至5.4万亿美元，再创纪录新高。在第一季度822亿美元的资产净流入规模中，有646亿美元流向了旗舰产品：iShares指数型ETF。
伯恩斯坦分析师Inigo Fraser Jenkins曾在4月份作出预计，在接下来9个月时间内（从现在开始算，也就是接下来5个月的时间内），在美国股票型资产总规模中被动型投资将会占据超过半壁江山。在全球范围内，这个比例也将达到38%。
主动型基金在收缩，但表示过多的投资转向ETF只能带来风险
作为世界上前两大ETF供应商和资产管理者，贝莱德和先锋集团则成为了此次投资者投资风格转向的主要受益人。倒霉的是因业绩不佳而不得不作出调整的对冲基金经理。
这些基金经理正忙着调低向投资者收取的费用，甚至是关停手中的基金。例如，在对冲基金业中收取费用最高的Paul Tudor Jones，自去年以来已先后两次主动降低该公司的佣金。
然而，主动型基金并不甘心就此屈服。他们指责如日中天的ETF称，ETF盲目追踪特定的指数，在分析基本面上远不如主动投资。当市场中的大多数人选择去投资ETF时，价格发现功能将彻底消失，金融的系资源配置作用将化为乌有。更糟糕的是，在股价长期扭曲的状态下，金融体系的系统性风险也将不断累积。
One River Asset Management首席投资官Eric Peters就是其中的一员。他在4月初的致客户信中警告称，被动投资根本不具备价格发现功能，当市场下行时，曾经被盲目买入的股票，也很有可能遭遇盲目卖出。在市场最终出现修正时，其中很多股票就会面临无人买入的窘境。更惨的是那些被指数剔除的企业，他们不仅面临指数型基金的盲目抛售，也会遭遇主动型基金在赎回压力下抛售的冲击，而这些买入和卖出决定和公司基本面完全脱节。
摩根大通分析师Panigirtzoglou也表示，资金向被动型基金流入的趋势，会加剧资金向大市值公司流入，甚至会超过公司基本面所反映的实际情况，从而导致资本错配。如果被动投资在未来对市场的主导力量进一步加强，那么大公司泡沫化、小公司的投资被挤出的情况，会更加严重。随着有经验的主动型基金管理人被挤出市场，市场效率也将大幅降低。
美银美林Andrew Stimpson等分析师去年曾谈到这个问题，他们表示，被动投资的流行，不仅导致投行交易收入持续面临压力，还导致投行的传统客户流失，因为被动基金并不需要分析师的报告。而管理的资产规模为55亿美元Omega Advisors宏观研究负责人Steve Einhorn则表示，这对于他们这种买方而言也不是好消息，因为他们能获得的研报会减少。
不过，对于这些指控，被动投资领域的巨擘先锋集团显然并不认同。该公司高级投资策略师Jim Rowley表示，在对超过20年的市场历史进行研究后发现，如今市场的波动性和过去并无差别。
(来源：华尔街见闻 唐晗。)
京公网安备 110105001605号