相比以前更加年轻、规模更小的时候，风投业如今发展更为缓慢、行事更为谨慎、大获成功的情况更为少见。专家表示，由此产生的结果是业绩表现欠佳，而业绩正是风投长期以来的强项。这意味着投资者必须用新眼光来审视风投及其投资影响。
1995年，《财富》杂志刊登了一篇文章，质疑风险资本正变得规模过大和过于制度化，认为这将影响到其最擅长的事，也就是挖掘拥有好创意的平民创业者，并向其提供发展所需资金及其他支持，从而为投资者带来巨额回报。
据这篇文章所言，风投业在1994年共募集50亿美元资金，这个空前的数字说明该行业的规模已大到不健康的程度。然而相比之下，道琼斯LP Source的数据显示，风投公司仅在今年上半年就募得75亿美元资金。
| |||||||||||||||||||||||||||
在观察家们看来，以上这个数字说明投资市场正在复苏（同比增加近10亿美元）以及筹资规模恢复到正常水平（在2008年上半年，风投公司共募集逾140亿美元资金，考虑到当年下半年华尔街和整体经济下滑的情况，这个数字可谓触目惊心）。
那篇《财富》文章曾评论道，日益庞大的风险资本及其衍生费用正改变着风投公司营运模式；风投公司募集资金越多，越难找到能够带来巨额回报的投资对象。如今，这些评论仍然笼罩着加州门洛帕克市沙山路（Sand Hill Road，许多风投公司所在地——评注）。
在1995年，2.5亿美元风险资本已算天文数字；但现在，单个风投公司管理着（通过重叠资金）超10亿美元资金，或者单笔资金不低于5亿美元的情况并不少见。
目前，风投业同时面临着进入价格高、持有期限长和退出价格偏低等严重问题，这令风投公司头疼不已。不过，如果风险资本规模缩小，那么问题将迎刃而解，或者会有所缓和。
前风险投资家、如今经营着丹佛艾克斯通估价公司（Arcstone Partners）的博·布鲁斯特科恩（Bo Brustkern）表示：“风险资本过剩情况有所缓和，但总的来看，规模仍然很大。猎头.这是个严重问题，因为这意味着总是有大量资金流动，机构投资者先是寻求顶尖的25家公司投资，但他们却无法进入。而后他们降低要求，寻求投资下面的25家公司，可他们还是无法进入。机构投资者又只能不断降低要求，往下面找另外25家公司，直到找到可投资的对象为止。”
所有这些风投公司，无论其业绩表现是优秀、良好还是马马虎虎，都竞相投资于需要大量风险资本的企业，这有可能造成风投资金超过企业所需资金数倍的情况。“超级天使”克丽丝·萨卡（Chris Sacca）指出：“可容纳3亿美元风险资本的投资对象可不多。”“超级天使”是新出现的投资群体，他们筹集小额资金（从几百万到1亿美元不等），然后投资于需要数千万美元而不是数百万美元资金来实现发展目标的初创公司。目前这个群体为数较少。
专家表示，“疯投”导致进入价格飙升。风投公司需要以六位数的资金进行投资，这意味着在初创公司生命周期中，风险资本进入时间通常较晚，因为此时投资风险更低，投资对象更有能力运作大量资金，但这也导致更加难以实现投资者或有限合伙人早就习以为常的多倍投资回报。猎头公司.
此外，风险资本越多，风投公司普通合伙人与投资者之间的经济利益关联性就越低。这是因为与以前风险资本规模小得多的时候一样，如今风投公司的年管理费同样为1%或2%，回报率也是20%。在过去，管理费用来支付投资期营业费用，而投资回报则是盈利来源。
不过在如今，由于营业费用不可能像风险资本那样增加个3、5、7倍，因此管理费如今已成为风投公司重要的盈利来源，对那些在2000年后投资回报欠佳甚或为负的风投公司而言更是如此。萨卡指出：“风险资本规模目前虽然相对缩小，但幅度并不显著。由于贪图管理费带来的巨额收益，风险资本规模仍显过大。”
长期趋势
这既不是说风投业已时日无多，也不是说精明干练的创业者没有在寻求所需资金。事实情况远非如此。沃顿商学院创业学教授拉斐尔·艾米特（Raffi Amit）表示：“流入风投公司的新资本正在减少，整个风投业正在重新整顿。”
美国风险投资协会（National Venture Capital Association）的数据显示，相比1999年，2009年风投公司数量仍然较多，但专门从事于风险投资的人数下降了10%，风险资本减少了15%。金融猎头.布鲁斯特科恩表示，这表明：“风投业终于开始洗牌，所有那些延误退出时机或者根本未曾退出的风投公司将成为牺牲品。他们投资于企业多年，而且既没有收获更多的管理费，也没有筹集到新的资金，同时却负有保持门户开放的信托责任，直到公司资本不断减少。如今，他们已成为行尸走肉。”
然而，风投业已迎来了能够为其带来机遇的长期趋势和变革性技术。
美国生命科学产业仍然在茁壮发展，包括清洁能源、环保和绿色产品及服务在内的清洁技术为风险资本提供了充满希望的全新投资渠道。沃顿商学院金融学副教授大卫·威塞尔斯（David Wessels）指出，这些公司似乎非常适合接受规模更大的风险资本投资。将新药物、医疗设备、风能或太阳能技术从设想变成商品，这需要时间和大把资金。
然而，生物技术疗法实现突破所带来的回报同样也是巨大的。近来，清洁技术公司做到了几乎不可能之事：为低迷的IPO市场注入活力。美国电动汽车制造商特斯拉汽车公司（Tesla Motors）上市首日股票大涨就证明了这一点。证券猎头.梅菲尔德风险投资公司（Mayfield）常务董事罗宾·瓦萨（Robin Vasan）表示：“此事说明人们对于新能源技术很感兴趣。”总部位于门洛帕克市的梅菲尔德风险投资公司已投资了三家新能源技术企业。
纽约格伦罗克资本顾问公司（Glenrock Capital Advisor）风险投资顾问安东尼·霍伯曼（Anthony Hoberman）指出，无线通信、Facebook等社交媒体平台、消费者和企业云计算服务等技术趋势正在营造有利于风险投资的环境。霍伯曼表示，风投公司“投资于小型企业，他们利用自身灵活性赶超资金充裕的大型公司。这种灵活性是个优点，风投公司目前正努力加以利用。在缓慢和可预见变革时期，灵活性没有什么用。”
致力于软件投资的瓦萨同意这种说法。他表示，社交媒体、智能手机、平板应用以及消费者和企业网络软件产品的发展趋势“可能延续5至10年，风投公司去年已在这些领域进行了投资。在今后一至两年里，这类投资还会更多。”
调整预期
然而，发掘有吸引力的、能发展壮大的、可以为创办者带来高回报的公司，不同于辨别哪些公司能带来风险投资者所寻求的那种多倍回报。银行猎头.
通常以为，风投公司应该作如下预期：约半数投资会失败；少数投资会带来可观回报；1至2项投资会大赚特赚，足以实现盈利目标。
然而，如果IPO市场低迷，大赚特赚的投资机会将很少。在过去几年里，获得风险投资的大多数公司都被收购。与IPO不同（如果某个公司引发了激烈的反响，则上升空间无限），并购交易可能带来的收益是有限的。由于如此之多的科技公司寻求收购方，谷歌、亚马逊、雅虎、微软和强生等大型并购者能够压低收购价格。
总而言之，风投公司正努力寻求的退出（甚至是通过公开市场），无法使其充分弥补损失和费用。威塞尔斯指出：“如果要让你的成功收益超过失败损失，那么你不能失败六次。”
瞧瞧近期数据吧：道琼斯VentureSource的数据显示，在今年第二季度上市的、获得风险投资的公司平均需要9.4年才能实现变现。这些公司在实现变现前所获得的风险资本平均为7,000万美元，甚至比1年前高出65%。金融猎头公司.
道琼斯VentureSource的数据显示，今年第二季度，获得风险投资的公司发行了15个IPO，共募集8.99亿美元，平均每个IPO刚好低于6,000万美元；并购交易有79起，筹得43亿美元，平均每起交易略低于5,400万美元。
特斯拉汽车公司发行IPO共募得2.02亿美元，即便按照现今标准来看，这也是笔巨款。如果不算这个IPO，那么剩下的14个IPO平均只有5,000万美元，低于并购交易所募金额，这个数字很难算是风投业提升盈利水平所需的大量资金。
艾米特指出，互联网泡沫如今“正成为遥远的事件，在计算投资回报时已不再加以考虑”。确实如此，如果不把1999年包括在10年期回报之中，那么2009年就是互联网泡沫后的第一年。风险投资回报率从2008年末的35%跌至去年的负1%。5年期回报率虽然赶超公开市场指数，但依旧很难高于4%。艾米特表示，以上这些都是平均数字，“如今大多数风险资本的有限合伙人回报率仍然为负”。猎头网.
霍伯曼认为，要想让回报率上升，“就必须降低进入价格、提高退出价格或者缩短持有期限”。这些东西可能不会很快发生，这意味着投资者必须调整其预期。威塞尔斯表示，收获30%的回报“对任何非杠杆投资而言都是不现实的”。他认为，风险资本能够轻易跟上公开市场的脚步，但无法保证在可预见的未来能够持续高于后者的水平。
他说道：“回顾上世纪90年代，那时风险资本正准备帮助建立初创公司，使其发展壮大，在公司具备影响力后将之上市，在20年里成为沃尔玛或宝洁这样的公司。而近来，风险资本逐渐扮演起企业内部研发的代理人角色。初创公司纷纷着手打造全新产品，并证明其产品具有市场需求，最后被规模更大的公司兼并。”
那么，为什么还要进行这种低流动性、高风险的投资呢？霍伯曼指出：“这是为了实现投资多元化。投资目标是为了获得稳定回报以及抓住现有机遇，说不定某个东西就会发展成为下一个投资热点。”
(来源：福布斯中文网)
京公网安备 110105001605号