2018年1月17日保监会发布2017年SARMRA评估显示保险业风险管理能力稳步提升的报道。在说明这个报告之前，我们需要先了解一下“偿二代”的知识点，如下：
什么是“偿二代”？“偿二代”和“偿一代”的区别是什么？
| |||||||||||||||||||||||||||
浅浅的讲就是“偿二代”是“偿一代”的升级版，保监会觉得“偿一代”太简单了，没有办法评估出中国复杂国情下保险公司的具体状况，于是效仿欧盟和美国的标准，创建了一个中国标准的偿付能力评估办法，也就是“偿二代”。他们的区别就是前者相对简单，漏洞也多，后者可以更精确的计算和评估所要的结果。
这个“偿二代”既然防控的是偿付能力，就要看各自钱袋子够不够厚，会不会影响还款，众所周知，保险公司都是负债经营，也就是拿投保人的钱赚钱，但是涉及到偿付能力，就不能绝对的负债，所以它的钱袋子里还是需要票子，也就是自身的资本。
一般而言，公司规模越大，偿付能力越高，所需的资本也就是自己的钱就越多；同理，规模越小，偿付能力越低，所需的资本也就越少。对保险公“偿二代”的评分，可以对资本进行打折。
那么如何评估“偿二代”的偿还能力呢？
它有三个核心支柱：
第一支柱：定量监管（量化资本要求、实际资本评估标准、资本分级、动态偿付能力测试和部分监管措施。）
第二支柱：定性监管（风险综合评级、保险公司风险管理要求与评估、监管检查和分析，以及第二支柱监管措施。）
第三支柱：市场约束（市场监管、信息披露和监管部门）
而针对“偿二代”能力的评判其中一项就是SARMRA评估，SARMRA评估即风险管理能力现场评估，等同于上面所说的第二支柱定性监管的其中一项。
评估偿付能力充足率分为200%或以上、150%至200%、100%至150%、50%至100%和50%以下。100%及以上就是充足的，以下则不充足。
这次成绩如何呢？2016年和2017年有什么变化呢？
保监会在2016年和2017年连续两年开展了SARMRA评估，2016年有160家参与，2017年有139家参与，全行业共有172家获得评分，成绩单如下：
产险保险公司：82家，平均分72.84分，比2016年上升2.12；
人身保险公司：77家，平均分77.34分，比2016年上升0.99；
再保险公司：13家，平均分80.76分，比2016年下降1.2；
总的平均分：75.45分，比2016年上升1.43。
其中80分以上：47家，比2016年增加12家；
70分到80分：97家；
70分以下：28家，小于全部的20%；
2017年80家成绩均有所上升，45家成绩下降，首次参加的有14家。
如前文所述，SARMRA评估关系到风险管理能力和资本充足率，成绩靠后的，风险管理能力评定较低，就需要去充足资本金；成绩靠前的就可以享受资本优惠政策。
根据规则，风险管理能力得分高、控制风险小的保险公司，可以享受到最高10%的最低资本减幅，而风险管理能力得分低、控制风险大的保险公司，其最低资本要求的增幅最高可达40%。
据一位专家介绍：“如果你的一支柱量化风险最低资本是10亿元，那么SARMRA评估每增加1分，资本要求就能少500万元。1分对应500万，这是将保险公司的风控能力变现成了真金白银的资本要求，保险公司对风控的重视度一下就不一样了。”可以看出这个成绩对保险公司的重要性了吧。
(来源：沃保网)
京公网安备 110105001605号