工业和信息化部副部长杨学山在一次与北大CIO（CIO培训）班学员的内部座谈时提到“与西方发达国家比，国内的信息化建设在硬件方面已经不相上下，在软件方面有5年的差距，在信息化管理方面有大概10年的差距，在架构方面则有20年的差距。”
在2009年的第三届电子政务高峰论坛上，杨部长则将这一观点进一步展开，他认为信息化不仅要“知其然”更要“知其所以然”，他在演讲中说“1984年我在做国家经济信息系统总体规划的时候，我记得借用最多的是IBM的BSP规划方法论；80年代后期到90年代初，是马丁的信息工程方法和理论；90年代末期和本世纪的初期是TOGAF和FEA等。这样四分之一个世纪的历程走过来，我在想这些方法看起来不同，实际上在技术路径上、分析方法上几乎是一脉相承的。但我们中国政府和企业这么多年的信息化建设却没有这样清晰地思路，基本是在知其然而不知其所以然的状态中走过来的。”
| |||||||||||||||||||||||||||
杨部长提到的这个“所以然”的核心就是企业架构（EA企业架构培训）。企业架构在国外已经有20多年的发展历史，但在国内还处于启蒙的初级阶段，关注者不多，实践者更是寥寥。
最近，CIO时代网与北大CIO班合作，对北大CIO班的学员进行了专题调查，专门调查了国内CIO对企业架构的认知情况。透过这次调查，我们可以管窥CIO对企业架构的了解与态度，看一下国内CIO是如何看待企业架构这一“新生事物”的。
鉴于企业架构在国内传播有限，很多人并不十分熟悉，我们在介绍调查结果之前先简要介绍一下相关的基本知识。
企业架构：信息化建设的“基因”
长期以来，中国的企业对信息化建设有一种习以为常的看法，即把“信息化”当作若干“信息化建设项目”的总和。但这种“项目导向”的信息化建设方法，总是在日趋复杂的技术变化和业务需求面前，落入尴尬的境地。一旦需要整合新的业务种类、扩展系统功能的时候，解决这个难题的出路，似乎只有一条：再次提出新的开发建设项目。
信息化是一个演进的过程，是量的不断积累的过程。然而，这个积累中最重要的是“合理内核”。有没有一种驾驭全局的方法，让信息化建设的过程围绕这个“合理内核”逐步发展、日益丰富呢？这就是信息化“软”的部分，即结构问题。发现信息化建设的合理结构，如同发现“基因”一样，是探索可持续发展信息化的关键问题。这一“合理内核”在国外称为企业架构（EnterpriseArchitecture），经过20多年的发展，已经成为一套比较系统的理论和方法论体系。
从最简单的概念上来讲，企业架构是对企业多层面、多角度的建模与描绘。架构一词最初来源于建筑，其核心是通过一系列构件的组合来承载上层传递的压力。它为企业提供一个何去何从的地图，为业务和IT变化提供路线、计划和蓝图。
企业架构可以分为两大部分：业务架构和IT架构。其中业务架构是把企业的业务战略转化为日常运作的渠道，业务战略决定业务架构，它包括业务的运营模式、流程体系、组织结构、地域分布等内容；IT架构是指导IT投资和设计决策的IT框架，是建立企业信息系统的综合蓝图，包括数据架构、应用架构和技术架构三部分。而中国的企业则大多跳过架构这个环节，直接进入了IT项目这个层面，重复投资、信息孤岛等现象就是这种模式的必然后果。
认知：养在深闺人未识
对于大多数欧美企业来说，企业架构也是个模糊而遥远的名词，在许多世界五百强、一千强的大企业中，尽管企业中存在着相关组织，但这些架构师在组织外的其他IT同事眼中，大多是“文档官僚”，对他们实际的工作内容也很陌生；许多项目实施团队，对于企业架构小组所制定的各种标准和规范，甚至采取“上有政策，下有对策”的态度。
国外的企业尚且如此，那国内的CIO对企业架构又有多少了解呢？这是我们非常想知道的一个问题。经过统计我们发现59%的CIO表示对企业架构一无所知，有34%的CIO听说过企业架构这个词，17%的CIO听说过TOGAF，10%的CIO听说过Zachman，7%的人知道FEA。可见，近6成的CIO还对企业架构一词闻所未闻，即使听说的大部分也表示对具体内容不甚了解，仅有少数CIO表示曾具体研究过相关内容。
为了增加大家对企业架构相关知识的了解，北大CIO班邀请专家向学员较系统的介绍了企业架构的相关内容。在了解了相关内容后，82%的CIO表示企业架构应该成为CIO的一项核心技能。
京公网安备 110105001605号